Форум

Data.BG Форуми: Защо е невъзможно самозараждане на живот от нежива и мъртва материя - Data.BG Форуми

Прехвърляне към съдържание

  • (3 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вие не можете да започнете нова тема
  • Вие не може да отговаряте на тази тема

Защо е невъзможно самозараждане на живот от нежива и мъртва материя

#1
Потребителят е неактивен   forexmaster 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 4
  • Регистриран: 11-January 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София
В миналото и през средните векове, когато мнозинството от населението било неграмотно, а науката е била много слабо развита,
примитивните хора са вярвали, че животът може да се самозаражда от нежива(мъртва) материя.

По късно с настъпването на прогреса и развитието на науката, редица учени чрез опити и експерименти доказват практически,
че е невъзможно живот да се самозароди от нежива и мъртва материя.

Хипотеза за произволното самозараждане на живота

Според хипотезата за произволното самозараждане животът се зародил от неживата материя без участието на свръхестествени сили, а с помощта на слънчевата топлина и влага. Аристотел също е бил привърженик на тази хипотеза. Според него определени “частици” вещество съдържат “активно начало”, което при подходящи условия може да създаде жив организъм. Идеята била толкова убедителна, че за самозараждането се говорели не само легенди, а се давали и рецепти за получаване на мухи, мишки и даже на човек наречен – хомункулус.

Хипотезата за самозараждането на живота била оборена от италианския учен Франческо Реди.
Той доказал чрез прост опит, че животните не се самозараждат от гниещи вещества, а произлизат от себеподобни (биогенеза). [1]

Франческо Реди поставил свежо месо в четири съда. Двата съда оставил отворени /контрола/, а другите два били покрити с тънък плат /експеримент/. След известно време отчел резултата. В месото на отворените съдове се появили ларви (червейчета) на мухите, които безпрепятствено влизали в съдовете. В покритите съдове месото загнило, но ларви не се появили поради ограничения достъп на мухи.

Учен, който доказва биогенезата е Спаланцани. През 1765 г. Л.Спаланцани провел следния опит: подложил на кипене в продължения на няколко часа месни и зеленчукови бульони в стъклени колби, запечатал ги и ги снел от огъня. След няколко дена изследвал съдържанието на разтвора и не установил никакви признаци на живот. От този експеримент той направил извода, че високата температура унищожава всички форми на живи същества и че без тях нищо живо вече не може да възникне.
По късно Луи Пастьор окончателно отхвърлил хипотезата за самозараждането.

През 1860 г. Парижката Академия на науките обявява награда за решаване на проблема със самозараждането на живота. Наградата се печели от Луи Пастьор. В резултат на редица експерименти в основата на които стояли методите на Спаланцани, Пастьор доказал верността на биогенезата и окончателно отхвърлил хипотезата за спонтанното самозараждане.
Колба на Пастьор [2]. Л. Пастьор поставил бульон в колба с дълго тясно гърло с S -образно коляно в долния край. Въздухът свободно навлизал в колбата, но микробите се спирали в S -образната част на гърлото. Пастьор кипнал бульона за да унищожи намиращите се в него микроби. Минали месеци но съдържанието на бульона оставало стерилно. За да докаже, че микробите се задържат в долната част на колбата, той счупил S -образната част на колбата и я оставил отворена. Съвсем скоро в бульона започнало гниене. Причината за това е безпрепятственото попадането на микроби в колбата.
Хипотезата за биогенезата породила друг проблем. След като за възникването на жив организъм е необходим друг жив организъм, то от къде се е взел първият? Създадена била хипотезата за стационарното състояние.
0

#2
Потребителят е неактивен   bntbntbnt 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 8191
  • Регистриран: 15-September 08
  • Репутация: 1614
  • Пол:Мъж
Самозараждането е възможно :D

Модерната наука от 21 век опровергава средновековната о 18-ти век - 300 години разлика :D

The encapsulation of cell-free transcription and translation machinery in vesicles for the construction of cellular mimics.
1

#3
Потребителят е неактивен   forexmaster 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 4
  • Регистриран: 11-January 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София
Този линк, който си пляснал, даже без да го прочетеш, става въпрос за молекули и емулсии, а не за живи организми и няма нищо общо с темата.
0

#4
Потребителят е неактивен   bntbntbnt 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 8191
  • Регистриран: 15-September 08
  • Репутация: 1614
  • Пол:Мъж
Някои вируиди предсталвлват просто гола нуклеинова киселина, въпреки това според науката те са живи :D


Тезата ти издиша.

Мнението беше редактирано от bntbntbnt: 11.01.16 - 12:02

1

#5
Потребителят е неактивен   forexmaster 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 4
  • Регистриран: 11-January 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София
Какво представляват е без значение. Киселините не са живи организми, независимо дали са нуклеинови, олеинови или стеаринови.
0

#6
Потребителят е неактивен   rdimit 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 4258
  • Регистриран: 06-May 06
  • Репутация: 1635
Мнението е изтрито от автора.

Мнението беше редактирано от rdimit: 05.08.18 - 12:55

0

#7
Потребителят е неактивен   bntbntbnt 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 8191
  • Регистриран: 15-September 08
  • Репутация: 1614
  • Пол:Мъж
Според науката всичко, което може да се реплицира е живот!


Според религиозните фанатици това не е живот, защото разклаща основите на техните вярвания ;D
1

#8
Потребителят е неактивен   BBaron 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 465
  • Регистриран: 20-March 15
  • Репутация: 53
  • Пол:Мъж
  • Град:Бургас

Преглед на мнениеbntbntbnt, на 11.01.16 - 11:37, каза:

Самозараждането е възможно :D



Дай пример
Ако самозараждането на живота е възможно,сега нямаше да спорим,то щеше да е факт

Виж forexmaster колко примера ти е дал,ти си само с някакви голи думи

„Мъдрият не твърди нищо, което не може да докаже.“

Случайното възникване на живота е невъзможно.

Биологичната наука твърди, че случайното възникване на живота е невъзможно. Ако учените в бъдеще успеят да създадат жива клетка от нежива материя, то това естествено ще е много силно доказателство за огромната интелектуална енергия и стойността на техническото оборудване, необходими за създаването на такава изключително сложна по строеж и функция биологична единица, каквато е клетката. Глупаво е да се мисли обаче, че по пътя на случайността може да възникне от само себе си сложната система на генетичния апарат на клетката. Учените изчисляват, че вероятността да се само създаде случайно един-единствен ген възлиза на 1х10600. Математически това надминава далеч границата на невъзможното. Само една – единствена чернодробна клетка е изградена от 53 милиарда белтъчни молекули. Шансът тези молекули случайно да се подредят по един строго определен порядък, за да бъде клетката функционално активна, е равен на нула. Не е необходимо човек да бъде голям специалист, за да дойде до елементарното заключение, че случайното възникване на живота с неговата сложност е невъзможно. Необходима е много по-силна вяра от тази на религиозните хора, за да се приеме случайното само създаване на живота и неговото само развитие.
Даже, ако доктрината за самозараждането на живота бъде някога потвърдена в лабораторни условия, такова постижение няма да докаже, че същото нещо е станало случайно преди три милиарда години. Напротив, то ще бъде мощно доказателство за съществуването на изключителна свръхсила, създала живота в условията на естествената среда. Това признават и самите еволюционисти. Ъ.Кахан казва: „Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка може да възникне от само себе си“. Х. Кун признава: „Една така сложна система, какъвто е генетичният апарат, никога не може да бъде плод на случайност… Ние не знаем как са възникнали първите биологични системи“. Един от известните съвременни еволюционисти Г.Валд пише: „Размишлявайки върху произхода на живота, идвам до заключението, че спонтанният и случаен произход на живота е невъзможен… Въпреки това ние еволюционистите, и особено аз, дълбоко вярваме в случайното самозараждане“ (Цитат по J. MacArthur: Der Kampf um den Anfang, 2003, стр. 46). Ще цитираме и един от най-известните съветски еволюционисти А. Опарин: „С опитите си Пастьор допринесе неоценима полза на човечеството, а въпроса за самозараждането на живота той разреши в отрицателен смисъл. Той доказа, че и такива прости същества като микроорганизмите не могат да се самозародят, че те подобно на всички останали живи същества винаги произлизат само от себеподобните си. И така никъде в заобикалящата ни природа днес не ще забележим случай на самозараждане“.


"Още по-убедителен пример в това отношение е структурно – функционалното съвършенство на окото и мозъка. Тяхната функция зависи от синхронизирането на различни тъканни структури. Редуцирането или отпадането само на част от тази сложна верига прави невъзможно реализирането на специфичната функция. Човешкото око е изградено от 100 милиона светлинно чувствителни клетки. Събираната от тях информация се изпраща в мозъка посредством зрителния нерв, изграден от около един милион нервни влакна. В мозъка получената информация се анализира, превръщайки се в понятна за възприятие картина. Целият процес се осъществява от множество взаимно свързани съставни части, функциониращи с изключителен синхрон и невероятна скорост. Но зрителната способност на мозъка е само част от неговата изключителна функционална комплексност. От неврологията знаем, че мозъкът е изграден от 100 милиарда нервни клетки, свързани в сложна комуникационна система, чиито нервни влакна достигат 500 000 км. Нормалният мисловен процес включва огромен комплекс от действия на една сложна верига, съставена от структурно – функционални части, взаимнозависими във функционално отношение – факт, изключващ какъвто и да е момент на случайност при формирането на съзнателно – мисловната дейност на човека.
Това са научни факти, които противоречат на основните концепции на еволюционната теория относно случайното само създаване и само организация на живота от неживата материя."
0

#9
Потребителят е неактивен   rdimit 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 4258
  • Регистриран: 06-May 06
  • Репутация: 1635
Мнението е изтрито от автора.

Мнението беше редактирано от rdimit: 05.08.18 - 12:55

0

#10
Потребителят е неактивен   BBaron 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 465
  • Регистриран: 20-March 15
  • Репутация: 53
  • Пол:Мъж
  • Град:Бургас
Офф, честно казано вече ми е омръзнало да споря по тези въпроси с твърдоглави атеисти. Ми да, живота НЕ МОЖЕ ДА СЕ САМОЗАРАЖДА. Доказано научно(и практически ежедневно). Този отдавна известен на всички факт, се учи в училище, по биология още в началните класове.
В 21 век, някой да ми твърди, че живота се бил самозараждал е все едно да твърди, че Земята била плоска. Знам, че в България образованието вече е пълна скрап и тая чалга окончателно проми мозъците на хората, ама чак пък толкова...
Наясно съм че атеистичната пропаганда е пуснала дълбоки корени в душите на хората, и каквито и доказателства да им представиш, едва ли ще си променят светогледа. По същия начин северно-корейските учени щом са доказали, че уважавания им мАршал - Ким Чен Ун е изобретил хамбургера и народа там вярва на това.

За всички, които все още си мислят, че живота се самозараждал

Самозараждане на живота
https://www.google.b...uIOX4ywOS04KwCQ

абиогенеза и опити на Пастьор
https://www.google.b...uN4WysQHwwreQAg

спонтанно самозараждане
https://www.google.b...TO-v7ywO-mp6oBw

"Религията ни учи как да се отнасяме един с друг, а науката ни показва как Бог е конструирал Вселената. – Уилям Филипс, Нобелов лауреат за физика"
0

#11
Потребителят е неактивен   farcheeza 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 449
  • Регистриран: 18-May 15
  • Репутация: 77
  • Пол:Не казвам

Преглед на мнениеBBaron, на 11.01.16 - 13:41, каза:

Случайното възникване на живота е невъзможно.

Биологичната наука твърди, че случайното възникване на живота е невъзможно. Ако учените в бъдеще успеят да създадат жива клетка от нежива материя, то това естествено ще е много силно доказателство за огромната интелектуална енергия и стойността на техническото оборудване, необходими за създаването на такава изключително сложна по строеж и функция биологична единица, каквато е клетката. Глупаво е да се мисли обаче, че по пътя на случайността може да възникне от само себе си сложната система на генетичния апарат на клетката. Учените изчисляват, че вероятността да се само създаде случайно един-единствен ген възлиза на 1х10600. Математически това надминава далеч границата на невъзможното. Само една – единствена чернодробна клетка е изградена от 53 милиарда белтъчни молекули. Шансът тези молекули случайно да се подредят по един строго определен порядък, за да бъде клетката функционално активна, е равен на нула. Не е необходимо човек да бъде голям специалист, за да дойде до елементарното заключение, че случайното възникване на живота с неговата сложност е невъзможно. Необходима е много по-силна вяра от тази на религиозните хора, за да се приеме случайното само създаване на живота и неговото само развитие.


Това къде го прочете, в globalorthodoxy.com ли?
Колко сте зле просто, не е истина... Науката никога не е твърдяла че жива клетка може да се създаде от нежива материя ей така изведнъж, на случаен принцип. Вероятността за това наистина е нула. Постепенното усложняване на въглеродните съединения, което е в резултат на благоприятни външни фактори и е с ненулева вероятност за случване през времето е процесът, чрез който неживата материя е еволюирала и образувала живи системи. Това е процес, който се е ставал на етапи, всеки един етап от които е имал определена, ненулева вероятност да се случи.

П.П. И дори 1 събитие да има много малка вероятност да се случи, то при достатъчно много повторения ще се случи. Затова абиогенезата е толкова продължителен процес.

Мнението беше редактирано от farcheeza: 11.01.16 - 17:33

1

#12
Потребителят е неактивен   fluti 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 6025
  • Регистриран: 26-March 04
  • Репутация: 2371
То и вероятността да се родиш точно ти е била изключително малка, но си се родил, нали? :) От стотици милиони сперматозоиди, как пък точно ти успя да се родиш?

Науката все още няма точно определение какво е живот, пък вие имате! Евала, кога ще ви дават Нобеловата награда?

Мнението беше редактирано от fluti: 11.01.16 - 23:45

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak.
1

#13
Потребителят е неактивен   BBaron 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 465
  • Регистриран: 20-March 15
  • Репутация: 53
  • Пол:Мъж
  • Град:Бургас
Науката отдавна има определение за живот

https://bg.wikipedia.org/wiki/Живот

Учи се в първите класове,но ти явно си пропуснал този урок

Чакам си Нобеловата награда
0

#14
Потребителят е неактивен   fluti 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 6025
  • Регистриран: 26-March 04
  • Репутация: 2371
Чакай си...

Ти май не си чел линка, който сам си дал.
Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak.
0

#15
Потребителят е неактивен   vnvas 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 47787
  • Регистриран: 03-August 07
  • Репутация: 1863
  • Пол:Мъж
Полезни линкове по темата
http://megavselena.b...yzproizvezhdat/
http://megavselena.b...tveniya-zhivot/
http://megavselena.b...-kato-istinska/
Хуалуей Mate 20 Pro The Future is here

NoteBook Asus X75V , P2020 2.4Ghz , GF740M 2Gb DDR3 , 6Gb DDR3 RAM , 750Gb HD , 17''Display

Безспорно HUAWEI е компания, която предлага на пазара страховито добри дизайнерски решения

Моят албум
0

#16
Потребителят е неактивен   introvezia 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 11
  • Регистриран: 22-February 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София

Преглед на мнениеbntbntbnt, на 11.01.16 - 11:37, каза:

Самозараждането е възможно :D

Модерната наука от 21 век опровергава средновековната о 18-ти век - 300 години разлика :D

The encapsulation of cell-free transcription and translation machinery in vesicles for the construction of cellular mimics.


А къде са доказателствата за липсващото звено? Дарвин е бил наясно, че единственият начин да докаже основните постулати на теорията си, е да открие съответните вкаменелости. Това търсене продължава и до ден днешен. Колко на брой палеонтолози, геолози копачи, строителни работници, сондьори за нефт и вода, археолози и антрополози, студенти и ентусиализирани аматьори, търсещи вкаменелости, са пробивали дупки в почвата и са откривали такива вкаменелости от времето на Дарвин до днес? милиони и милиарди. И какви доказателства са предоставили вкаменелостите за преходните видове, за които говори Дарвин? Харвардският биолог Стивън Джей Гулд истинско олицетворение на антагонист на библейското сътворение, признава: " Всички палеонтолози са наясно, че данните от вкаменелостите не съдържат почти нищо за междинните форми. Една от най ярките им характеристики е пълната липса на транзитивност между основните групи". Обърнете внимание че той не говори за липса на фосили - само на такива необходими за доказване на теорията на Дарвин. Иначе вкаменелости има много - както на форми от древността, така и на по нови. Например разполагаме с останки на ранни и вече изчезнали примати, на хоминиди неандерталци и хомо сапиенс, но нямаме нито една вкаменелост от транзитивният вид, свързващ маймуната и човека. Подобно е положението и с така ненавистната за Дарвин поява на цветоносните растения - ахилесовата пета на неговата теория. Утаечните слоеве от далечното минало предоставят милиони фосили - истинска геологическа библиотека. Защо обаче откриваме представители на нецветоносните растения от преди 300 милиона години и на цветоносните растения от преди 100 милиона години, съществуващи и днес, но не срещаме нито едно растение, показващо постепеният процес на мутация, което да символизира междинният вид, който би трябвало да свързва двата основни вида?
0

#17
Потребителят е неактивен   fluti 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 6025
  • Регистриран: 26-March 04
  • Репутация: 2371
И кой точно е тоя митичен "транзитивен вид, свързващ маймуната и човека"?
Имаме хиляди фосили на преходни форми. Имаме стотици фосили на преходни форми между древни примати и човека. Идентифицирани са десетки видеове, които са точно такива преходни форми. Само че по вашата крива логика, всеки новооткрит преходен вид само отваря две нови "дупки" - преди себе си и след себе си.
Въпреки, че фосилизирането е много рядко срещан процес, за който са необходими специфични условия, пак разполагаме хиляди фосили, потвърждаващи еволюционното развитие на живота на Земята.
Това, че ти или някой друг предпочита да си затваря очите и да си запушва ушите и а вика "ла-ла-ла" не означава, че те ще изчезнат просто ей така.
Според същия този Стивън Джей Гулд, когото цитираш, еволюционният процес не е бил изцяло плавен и постепенен, а е имало кратки периоди на скокообразно развитие на видовото разнообразие, както и по-дълги и спокойни периоди на по-бавно развитие. Дори чисто статистически е напълно нормално да се очаква, че от кратките интензивни периоди ще има много по-малко останали фосили, отколкото от дългите периоди на бавно и слабо развитие. И въпреки това, имаме фосили на транзитивни форми.

А фосилите не са единственият аргумент в полза на еволюцията. ДНК е живият архив на еволюционния процес.

Истината е, че еволюцията толкова не се харесва на религиозните, понеже е елегантна, мощна и напълно естествена алтернатива на "интелигентния дизайн", обяснява отлично биоразнообразието на Земята, без да постулира съществуването на безкрайно сложно, всемогъщо и свръхинтелигентно същество, което, парадоксално, никъде не можем да открием, и на всичкото отгоре е подкрепена с купища доказателства. За разлика от празните бръщолевения на креационистите а.к.а. "интелигентни дизайнери".

Къде са вашите доказателства за креационизма? Къде са вашите експериментални данни, които доказват твърденията ви? Единственото, с което се занимават "учените"-креационисти е да търсят дупки в еволюционната теория, а когато не ги намират, просто да си ги измислят.

Мнението беше редактирано от fluti: 23.02.16 - 12:39

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak.
1

#18
Потребителят е неактивен   barut 

  • Група: Глобални
  • Мнения: 40764
  • Регистриран: 19-November 02
  • Репутация: 5064
  • Пол:Мъж
introvezia
браво, веУик си!
Айнщайн го размаза, сега като гледам е наред Дарвин. Може би трябваше да започнеш по хронологичен ред, от Архимед, Ератостен, Питагор и прочие заблудени невежи.
Земята е преживяла различни катаклизми, след които е имало еволюционни скокове, условията на живот са се променяли прекалено рязко, и са оцелявали само най-приспособимите видове, които в него момент са еволюирали много бързо (и затова са оцеляли). Например преди известно време един атероид се е шибнал в Земята и е изтрепал динозаврите и сума други гадинки, което обаче е дало шанс на мишките да излязат от малките си дупки в земята и да започнат да се развиват, после е имало тежки ледникови периоди, които са бавили еволюцията, в даден момент е станало топло и пак е имало еволюционен скок и т.н.
Worst diving day is better than best working day. Much better!
1

#19
Потребителят е неактивен   introvezia 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 11
  • Регистриран: 22-February 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София

Преглед на мнениеfluti, на 22.02.16 - 21:39, каза:

И кой точно е тоя митичен "транзитивен вид, свързващ маймуната и човека"?
Имаме хиляди фосили на преходни форми. Имаме стотици фосили на преходни форми между древни примати и човека. Идентифицирани са десетки видеове, които са точно такива преходни форми. Само че по вашата крива логика, всеки новооткрит преходен вид само отваря две нови "дупки" - преди себе си и след себе си.
Въпреки, че фосилизирането е много рядко срещан процес, за който са необходими специфични условия, пак разполагаме хиляди фосили, потвърждаващи еволюционното развитие на живота на Земята.
Това, че ти или някой друг предпочита да си затваря очите и да си запушва ушите и а вика "ла-ла-ла" не означава, че те ще изчезнат просто ей така.
Според същия този Стивън Джей Гулд, когото цитираш, еволюционният процес не е бил изцяло плавен и постепенен, а е имало кратки периоди на скокообразно развитие на видовото разнообразие, както и по-дълги и спокойни периоди на по-бавно развитие. Дори чисто статистически е напълно нормално да се очаква, че от кратките интензивни периоди ще има много по-малко останали фосили, отколкото от дългите периоди на бавно и слабо развитие. И въпреки това, имаме фосили на транзитивни форми.

А фосилите не са единственият аргумент в полза на еволюцията. ДНК е живият архив на еволюционния процес.

Истината е, че еволюцията толкова не се харесва на религиозните, понеже е елегантна, мощна и напълно естествена алтернатива на "интелигентния дизайн", обяснява отлично биоразнообразието на Земята, без да постулира съществуването на безкрайно сложно, всемогъщо и свръхинтелигентно същество, което, парадоксално, никъде не можем да открием, и на всичкото отгоре е подкрепена с купища доказателства. За разлика от празните бръщолевения на креационистите а.к.а. "интелигентни дизайнери".

Къде са вашите доказателства за креационизма? Къде савашите експериментални данни, които доказват твърденията ви? Единственото, с което се занимават "учените"-креационисти е да търсят дупки в еволюционната теория, а когато не ги намират, просто да си ги измислят.


"И кой точно е тоя митичен "транзитивен вид, свързващ маймуната и човека"? - няма такъв за съжаление.
"Имаме хиляди фосили на преходни форми"- Тц, няма дай примери.
" Имаме стотици фосили на преходни форми между древни примати и човека. " - объркал си се тотално.
"Въпреки, че фосилизирането е много рядко срещан процес, за който са необходими специфични условия, пак разполагаме хиляди фосили, потвърждаващи еволюционното развитие на живота на Земята." - също невярно твърдение.
"Според същия този Стивън Джей Гулд, когото цитираш, еволюционният процес не е бил изцяло плавен и постепенен, а е имало кратки периоди на скокообразно развитие на видовото разнообразие, както и по-дълги и спокойни периоди на по-бавно развитие. Дори чисто статистически е напълно нормално да се очаква, че от кратките интензивни периоди ще има много по-малко останали фосили, отколкото от дългите периоди на бавно и слабо развитие. И въпреки това, имаме фосили на транзитивни форми." - той после се отрича от теорията си, губиш.
"Истината е, че еволюцията толкова не се харесва на религиозните, понеже е елегантна, мощна и напълно естествена алтернатива на "интелигентния дизайн", обяснява отлично биоразнообразието на Земята, без да постулира съществуването на безкрайно сложно, всемогъщо и свръхинтелигентно същество, което, парадоксално, никъде не можем да открием, и на всичкото отгоре е подкрепена с купища доказателства. За разлика от празните бръщолевения на креационистите а.к.а. "интелигентни дизайнери".- Не съм казал че съм креационист, но теорията на Дарвин издиша.
0

#20
Потребителят е неактивен   introvezia 

  • Група: Потребители
  • Мнения: 11
  • Регистриран: 22-February 16
  • Репутация: 0
  • Пол:Мъж
  • Град:София

Преглед на мнениеbarut, на 22.02.16 - 21:52, каза:

introvezia
браво, веУик си!
Айнщайн го размаза, сега като гледам е наред Дарвин. Може би трябваше да започнеш по хронологичен ред, от Архимед, Ератостен, Питагор и прочие заблудени невежи.
Земята е преживяла различни катаклизми, след които е имало еволюционни скокове, условията на живот са се променяли прекалено рязко, и са оцелявали само най-приспособимите видове, които в него момент са еволюирали много бързо (и затова са оцеляли). Например преди известно време един атероид се е шибнал в Земята и е изтрепал динозаврите и сума други гадинки, което обаче е дало шанс на мишките да излязат от малките си дупки в земята и да започнат да се развиват, после е имало тежки ледникови периоди, които са бавили еволюцията, в даден момент е станало топло и пак е имало еволюционен скок и т.н.

"Айнщайн го размаза, сега като гледам е наред Дарвин. Може би трябваше да започнеш по хронологичен ред, от Архимед, Ератостен, Питагор и прочие заблудени невежи."- за Айнщайн не знам може и да е прав, обаче мога да опровергая СТО със мислен експеримент.
"Земята е преживяла различни катаклизми, след които е имало еволюционни скокове, условията на живот са се променяли прекалено рязко, и са оцелявали само най-приспособимите видове, които в него момент са еволюирали много бързо (и затова са оцеляли). Например преди известно време един атероид се е шибнал в Земята и е изтрепал динозаврите и сума други гадинки, което обаче е дало шанс на мишките да излязат от малките си дупки в земята и да започнат да се развиват, после е имало тежки ледникови периоди, които са бавили еволюцията, в даден момент е станало топло и пак е имало еволюционен скок и т.н." - Това няма никакво отношение по казуса за липсващото звено, чети внимателно и не впрягай каруцата пред коня.
0

Споделете тази тема чрез:


  • (3 Страници) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вие не можете да започнете нова тема
  • Вие не може да отговаряте на тази тема

1 потребители четат тази тема
0 регистрирани потребители, 1 гости и 0 анонимни потребители


Data.BG e форум за дискусии. Data.BG не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Data.BG.

Close  Member Login